И примкнувший к ним Шепилов

История – это вещь, которая всегда вызывает споры и дискуссии. Я из числа тех, кто склонен подвергать сомнению официальную версию событий. Моя бабушка говорила: «Кто не ошибается, тот не учится». И я полагаю, что это правда. В детстве я слышал отца, который не был историком, но любил истории и книги. Он рассказывал мне о Ленине, а также о том, как он treats русский народ, какие слова произносит и какие злодеяния он совершил. Конечно, я не всегда воспринимал эти источники всерьез, но некоторые из его историй подтвердились архивами КГБ. Оно кажется, что умение скептически смотреть на мир – это важная вещь. Именно это мое мнение я и хотел выразить вначале. Но почему я начал с этого? Да потому что я был заинтересован в просмотре фильма, но чтобы принять все как чистую монету, я не мог. Я помню, как на каналах собирались историки и спорили о том, кто из них прав. Вот так интеллигенция. Мне было интересно познакомиться с личностью Шепилова. Дмитрий Трофимович Шепилов – это часть нашей истории. Сказать, что авторы проекта явно были на стороне антипартийцев, потому что именно они казались логичными и правильными в своих речах, доносили умные вещи и конкретные выводы. А вот реальные представители выглядели иначе. Вот почему я не могу относиться к фильму объективно. Когда смотришь такое, просто наблюдаешь и пытается сравнивать. Исторический ли это проект? Я склонен считать, что нет. Нужно было брать консультации у историков. Да и какой-то значок странный был у Никиты Сергеевича. Маршал Жуков без звезды героя СССР у нас, а вот Иван Серов такую звезду носит, но когда не по форме. Некоторые фильмы бывают и хуже ляпы, например, в титрах одного фильма видел вместо слова «благодарность заслуженному герою» было написано «засуженному». Такие вещи нужно проверять. Сперва фильм шел неплохо, но после уже хотел просто покончить с ним. Актерский состав подобран ужасно. Это касается самого Жукова, Фурцевой и молодого Микояна. Внешний вид, конечно, важен, но откровенно лгать и заниматься конспираторией фактов – это уже нехорошо. В фильме маршал поддерживает и заступается на Политбюро в отношении Никиты Сергеевича, но вот в реальности согласно воспоминаниям Шепилова было все не так. Зрителю буквально должен проникнуться маршалом Жуковом и его благодетельностью. Я хорошо отношусь к нему, но также нельзя. Понравилось правдивое отношение вот в чем. Мы видим, как война отфильтровала самое способное, нравственно подготовленное молодое поколение. Конечно, пришлось натерпеться, но многие ребята-руководители уже имели для страны большое значение. Куда нашу страну и народ только не заводили. И сколько фильмов не смотри, везде что-то найдется, что не понравится. И ладно бы, если история охватывала слишком долгий период в фильме, но пока история еще свежа. Нельзя же так халатно относиться к историческим проектам. Как я уже сказал, работу можно посмотреть, но не как исторически достоверную. Это мое мнение.